Xếp hạng ESG — Hành trình tiến tới quy định của EU bắt đầu
- 23 Tháng bảy, 2023
- Posted by: admin8x
- Category: News
Khi việc sử dụng dữ liệu và xếp hạng ESG ngày càng tăng trong các dịch vụ tài chính, mối quan ngại của các cơ quan quản lý về các vấn đề như chất lượng dữ liệu, tính minh bạch của phương pháp và xung đột lợi ích cũng tăng theo. Đề xuất của Ủy ban Châu Âu về quy định đối với các hoạt động xếp hạng ESG là chế độ quy định tiềm năng mới nhất xuất hiện, không lâu sau khi Bộ Tài chính Anh ra mắt cuộc tham vấn. Với hai khu vực pháp lý lớn hiện đang tìm cách chính thức quy định xếp hạng ESG, các nhà cung cấp, bất kỳ công ty nào đang phát triển và bán điểm số, ý kiến và xếp hạng ESG ở Châu Âu nên bắt đầu đánh giá điều này có thể ảnh hưởng như thế nào đến mô hình kinh doanh của họ.
1. Mục đích của đề xuất của Ủy ban là gì?
Đề xuất nhằm tăng cường tính toàn vẹn, minh bạch, quản trị và độc lập của các xếp hạng ESG được cung cấp trong EU. Nó được điều chỉnh rộng rãi theo Chế độ Điểm chuẩn hiện có (BMR), phản ánh mối quan hệ chặt chẽ giữa xếp hạng ESG và các điểm chuẩn được sử dụng trong EU. Rủi ro mà các quản trị viên điểm chuẩn có thể vô tình hoặc bất cẩn sử dụng sai xếp hạng ESG, dẫn đến tính toán sai một điểm chuẩn, là một mối quan ngại quy định chính.
2. Phạm vi bao gồm những gì?
Đề xuất liên quan đến ‘xếp hạng ESG’.
Xếp hạng ESG được định nghĩa là ‘một ý kiến, điểm số hoặc kết hợp cả hai, liên quan đến một thực thể, một công cụ tài chính, một sản phẩm tài chính, hoặc hồ sơ hay đặc điểm ESG của một doanh nghiệp hoặc mức độ tiếp xúc với rủi ro ESG’ trong đó:
– ‘Ý kiến’ là một đánh giá trực tiếp liên quan đến một nhà phân tích xếp hạng và được lấy từ một phương pháp hoặc hệ thống xếp hạng dựa trên quy tắc.
– ‘Điểm số’ được định nghĩa tương tự, nhưng không cần sự tham gia trực tiếp của một nhà phân tích.
Phạm vi của các đặc điểm ESG được nắm bắt không giới hạn ở các vấn đề liên quan đến khí hậu, mà còn bao gồm tác động đến con người, xã hội và các vấn đề môi trường rộng lớn hơn. Tương tự như đề xuất của Anh, không cần phải gắn nhãn xếp hạng ESG một cách rõ ràng – do đó, các sản phẩm có thể vô tình rơi vào phạm vi của quy định.
Chế độ này sẽ áp dụng cho tất cả các xếp hạng ESG được cung cấp cho ‘các doanh nghiệp tài chính được quy định’ của EU, tức là các nhà cung cấp dịch vụ tài chính được quy định hoặc quỹ, với một số ngoại lệ đối với các xếp hạng được phát triển nội bộ, bởi ngân hàng trung ương trong các trường hợp hạn chế, hoặc khi xếp hạng không nhằm mục đích công bố hoặc phân phối công khai. Dữ liệu ESG không chứa yếu tố ý kiến hoặc điểm số và không phải là đối tượng của mô hình hóa hoặc phân tích trước khi được cung cấp cũng sẽ nằm ngoài phạm vi.
Một lựa chọn thứ hai cho các tổ chức nước ngoài cung cấp xếp hạng ESG là tìm kiếm sự chứng nhận cho các xếp hạng của họ từ một nhà cung cấp xếp hạng ESG được EU cấp phép. ESMA sẽ được yêu cầu phê duyệt chứng nhận và tổ chức EU sẽ chịu rủi ro rằng các xếp hạng không phù hợp có thể được cung cấp. Đối với các tổ chức có trụ sở tại các khu vực pháp lý nước ngoài nơi chế độ xếp hạng ESG chưa phát triển như ở EU, việc tuân thủ các khuyến nghị của IOSCO cho các nhà cung cấp xếp hạng ESG sẽ được coi là tương đương với việc tuân thủ quy định của EU.
Một lựa chọn cuối cùng cho nhà cung cấp từ nước thứ ba là được ESMA “công nhận”. Để làm được điều này, nhà cung cấp cần có doanh thu ròng hàng năm từ hoạt động xếp hạng ESG dưới 12 triệu EUR trong ba năm liên tiếp và có đại diện pháp lý tại EU chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ của nhà cung cấp theo quy định.
4. Các yêu cầu đề xuất cho nhà cung cấp là gì?
Các nhà cung cấp sẽ được yêu cầu duy trì tính độc lập. Theo bản dự thảo hiện tại, các nhà cung cấp xếp hạng ESG sẽ không thể cung cấp một số dịch vụ khác bao gồm xếp hạng tín dụng, điểm chuẩn, tư vấn, kiểm toán, hoạt động đầu tư, bảo hiểm hoặc ngân hàng. Các công ty cũng nên phát triển quy trình để giám sát, quản lý và công bố cho Cơ quan Giám sát Chứng khoán và Thị trường Châu Âu (ESMA – European Securities and Markets Authority) các vấn đề tiềm ẩn về độc lập hoặc xung đột lợi ích. ESMA có thể yêu cầu nhà cung cấp xếp hạng thực hiện các biện pháp để giảm thiểu xung đột lợi ích, bao gồm việc thiết lập chức năng giám sát độc lập đại diện cho các bên liên quan hoặc chấm dứt các hoạt động hoặc mối quan hệ tạo ra xung đột lợi ích.
– Các nhà phân tích cung cấp ý kiến ESG cũng sẽ phải tuân theo các yêu cầu về tính độc lập, bao gồm việc không thể đảm nhận vị trí quản lý chủ chốt tại một tổ chức mà họ đã cung cấp ý kiến trong vòng sáu tháng kể từ khi đưa ra ý kiến đó.
– Các nhà cung cấp phải phát triển các chính sách bằng văn bản để chứng minh rằng xếp hạng ESG của họ dựa trên việc xem xét kỹ lưỡng tất cả thông tin có sẵn.
– Các nhà cung cấp phải công bố trên trang web của họ các phương pháp, mô hình và giả định xếp hạng chính mà họ sử dụng trong các hoạt động xếp hạng ESG của mình.
– Các phương pháp được các công ty sử dụng để phát triển xếp hạng phải “chặt chẽ, có hệ thống, khách quan và có khả năng xác thực”. Các phương pháp phải được xem xét ít nhất hàng năm. Các nguồn dữ liệu được sử dụng và cách chúng được sử dụng sẽ phải tuân theo các yêu cầu lưu trữ hồ sơ nghiêm ngặt, đến mức độ mà việc xác định xếp hạng ESG có thể được tái sử dụng bởi một bên khác.
– Để thiết lập tông điệu từ cấp cao nhất, một chức năng giám sát vĩnh viễn và hiệu quả nên được thiết lập để giám sát toàn bộ quy trình cung cấp xếp hạng ESG, bao gồm cả giám sát các chức năng được thuê ngoài.
– Chế độ này sẽ được củng cố bằng quyền hạn thực thi các khoản phạt, bao gồm lên đến 10% tổng doanh thu ròng hàng năm của nhà cung cấp xếp hạng. Chương trình phạt này sẽ đưa chế độ cho xếp hạng ESG về cơ bản phù hợp với chế độ hiện có cho các cơ quan xếp hạng tín dụng.
– Xem xét các định nghĩa được đề xuất và cách chúng có thể được áp dụng cho các sản phẩm dữ liệu / xếp hạng ESG hiện có.
– Thực hiện đánh giá tác động của chế độ đề xuất, tập trung vào cấu trúc quản trị, giám sát và quản lý các xung đột lợi ích tiềm ẩn.
– So sánh đối chiếu các đề xuất của EU với các đề xuất tương đương của Anh và các bộ quy tắc ứng xử tự nguyện.
– Các công ty nước ngoài nên xem xét các lựa chọn để cấu trúc hoạt động kinh doanh xếp hạng ESG của họ. Ví dụ, trong tương lai liệu sẽ cần một pháp nhân được quy định trong Liên minh Châu Âu hay một trong các cơ chế dành cho nước thứ ba sẽ phù hợp/có thể áp dụng?
Source: kpmg.com
